骨干網(wǎng)之間的互聯(lián)模式主要有三種，分別是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交換中心(NAP點(diǎn)，Network Access Point)互聯(lián)、對等直聯(lián)和轉接互聯(lián)。

　　一、NAP點(diǎn)被過(guò)度使用

　　2000年開(kāi)始，為打破國內互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中原中國電信Chinanet“一網(wǎng)獨大”的局面，信息產(chǎn)業(yè)部在網(wǎng)絡(luò )資源相對集中的北京、上海、廣州分別建立了國家級交換中心，截止到2001年底，三地NAP點(diǎn)全部開(kāi)通，在信息產(chǎn)業(yè)部的強制要求下，經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)絡(luò )全部接入所有NAP點(diǎn)；非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)絡(luò )可以選擇接入一個(gè)或多個(gè)NAP點(diǎn)。信息產(chǎn)業(yè)部對全國互聯(lián)網(wǎng)交換中心進(jìn)行統一規劃和管理。

　　NAP點(diǎn)建立之初在提高網(wǎng)絡(luò )的利用率和價(jià)值、節省骨干網(wǎng)的互聯(lián)成本、構建我國互聯(lián)網(wǎng)的有效競爭格局、為用戶(hù)提供更高水平的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等方面起到了積極的推動(dòng)作用，但是隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，NAP點(diǎn)互聯(lián)的方式開(kāi)始顯露出它的弊端。

　　目前國內只建立了北京、上海和廣州三個(gè)國家級互聯(lián)網(wǎng)交換中心，由于信產(chǎn)業(yè)部對建設地方型交換中心的嚴格管制，本地NAP點(diǎn)數量非常有限。因此骨干網(wǎng)之間如果僅通過(guò)NAP點(diǎn)互聯(lián)而不兼有其他互聯(lián)方式的話(huà)，產(chǎn)生并終止于同一個(gè)城市但歸屬于不同骨干網(wǎng)的流量在沒(méi)有本地NAP點(diǎn)的情況下，就要通過(guò)非本地的至少一個(gè)國家級NAP點(diǎn)實(shí)現交換。這種過(guò)度的、低效的使用不僅加重了NAP點(diǎn)的負擔，而且浪費了寶貴的電路中繼帶寬，更重要的是會(huì )在一定程度上降低業(yè)務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平，影響用戶(hù)的使用體驗。特別是隨著(zhù)流媒體、視頻點(diǎn)播、可視電話(huà)等對帶寬和時(shí)延要求很高的新業(yè)務(wù)不斷涌現，僅僅靠骨干網(wǎng)NAP點(diǎn)互聯(lián)無(wú)法達到新業(yè)務(wù)所要求的服務(wù)質(zhì)量，不利于新業(yè)務(wù)的推廣和普及。

　　二、NAP點(diǎn)結算辦法離公平還遠

　　根據信息產(chǎn)業(yè)部2001年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)互聯(lián)結算辦法》， NAP點(diǎn)上的各互聯(lián)單位(除中國電信、中國網(wǎng)通外)以互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)流入、流出NAP點(diǎn)流量和的平均值為基礎向Chinanet和China169支付結算費用，其它互聯(lián)單位之間互不結算。

　　這種結算方法會(huì )帶來(lái)一個(gè)明顯的負效應，那些后起的、弱小的骨干網(wǎng)運營(yíng)商，如中國聯(lián)通、中國鐵通、中國移動(dòng)，他們不僅要為自己網(wǎng)內的用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)電信和網(wǎng)通的內容付費，同時(shí)還要為自己的內容給電信和網(wǎng)通用戶(hù)提供的服務(wù)付費，因此出現了一個(gè)雙向付費問(wèn)題。而且隨著(zhù)其他骨干網(wǎng)運營(yíng)商網(wǎng)絡(luò )內容增多，電信或網(wǎng)通用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)其他骨干網(wǎng)運營(yíng)商的資源增加，造成出流量越大，其他骨干網(wǎng)運營(yíng)商向電信和網(wǎng)通支付的結算費用越高，出現了嚴重的不合理。

　　NAP點(diǎn)結算辦法的不合理性擴張了電信網(wǎng)的自然壟斷性，造成的后果是“贏(yíng)者通吃，強者更強”，抑制了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的平等競爭。不僅起點(diǎn)不公平，而且這種起點(diǎn)的不公平被不斷地遺傳，就象沒(méi)有遺產(chǎn)稅的遺傳一樣，通過(guò)不斷地繼承使“富的人越來(lái)越富，窮的人越來(lái)越窮”，弱小運營(yíng)商和后進(jìn)運營(yíng)商無(wú)法獲得公平競爭的機會(huì )，整個(gè)產(chǎn)業(yè)也就失去了持續繁榮的基礎。

　　三、直聯(lián)的品質(zhì)、轉接的價(jià)格

　　由于NAP點(diǎn)互聯(lián)質(zhì)量和互聯(lián)帶寬容量的限制，以及現行結算辦法給后起骨干網(wǎng)運營(yíng)商造成巨大的結算成本，后起骨干網(wǎng)運營(yíng)商還采用了對等直聯(lián)的方式與Chinanet、China169互聯(lián)。對等直聯(lián)的結算國際上通常采用的方法是，直聯(lián)雙方互不結算，各方承擔各互聯(lián)所需的自己那部分傳輸帶寬、交換設備等相關(guān)設施的費用。但是電信和網(wǎng)通卻要求按轉接互聯(lián)的方式收取結算費用。轉接互聯(lián)是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)展過(guò)程中派生出的模式。在這種模式下，提供轉接的一方與要求轉接的一方存在著(zhù)明顯的上下級關(guān)系，互聯(lián)的決策權和控制權都掌握在提供轉接方，特別是在結算費用上，要求轉接方幾乎沒(méi)有談判的余地，只能被動(dòng)地接受提供轉接方開(kāi)出的價(jià)格，因此大大增加了這些骨干網(wǎng)運營(yíng)商的交易成本。另外，對等直聯(lián)的方式?jīng)Q定了其他骨干網(wǎng)運營(yíng)商的用戶(hù)只能訪(fǎng)問(wèn)Chinanet和China169網(wǎng)內的資源，不能“穿透”到其他國內和國際的網(wǎng)絡(luò )。付出了轉接的費用卻只能享受直聯(lián)的服務(wù)和品質(zhì)，這其中的不合理性不言而喻。

　　四、用戶(hù)難做上帝

　　由于歷史原因，Chinanet和China169的網(wǎng)絡(luò )規模、網(wǎng)絡(luò )性能和網(wǎng)間流量在國內都是首屈一指，大量的接入資源、內容資源和用戶(hù)都被中國電信和中國網(wǎng)通壟斷，其他運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )無(wú)法與之抗衡。在NAP點(diǎn)被低效和過(guò)度使用的情況下，移動(dòng)、聯(lián)通、鐵通以及一些ISP的接入用戶(hù)在訪(fǎng)問(wèn)Chinanet和China169網(wǎng)上的內容時(shí)，響應速度緩慢；新浪、搜狐、網(wǎng)易等ICP不得不同時(shí)在幾個(gè)網(wǎng)絡(luò )中架設他們的服務(wù)器，才能使得不同接入網(wǎng)絡(luò )的用戶(hù)能夠體驗到相同水準的內容和服務(wù)，這樣就會(huì )帶來(lái)巨大的交易成本，也會(huì )使整個(gè)產(chǎn)業(yè)付出很大的成本，ICP們不能有效地推廣他們的內容，用戶(hù)也不能平等的得到服務(wù)。這種對網(wǎng)絡(luò )、內容和用戶(hù)的全方位壟斷也不利于新技術(shù)的導入和新商業(yè)模式的演進(jìn)，妨礙了內容的有效共享和內容提供商的發(fā)展，阻礙了我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步和服務(wù)水平的提升。從長(cháng)遠看，即使是Chinanet和China169的用戶(hù)，也很難找到“上帝”的感覺(jué)。

對我國骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)的建議

　　根據以上對我國互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)存在的問(wèn)題分析，本文提出改進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)的幾點(diǎn)建議。

　　一、增建本地NAP點(diǎn)

　　為了解決同城內不同骨干網(wǎng)之間流量交換要“繞道而行”的問(wèn)題，建議信息產(chǎn)業(yè)部放松對建設地方性互聯(lián)網(wǎng)交換中心的管制，允許各省(或市)建立本地NAP點(diǎn)，這樣可以極大地節省信息傳輸時(shí)間和運營(yíng)商的中繼電路帶寬，減輕國家級NAP點(diǎn)的壓力，提高互聯(lián)網(wǎng)資源的利用率。

　　二、實(shí)施基于流量差的結算辦法

　　現行的基于流量和平均值的結算辦法嚴重損害了除中國電信和中國網(wǎng)通外的其他骨干網(wǎng)運營(yíng)商和ISP的利益，打擊了其他骨干網(wǎng)運營(yíng)商和ISP進(jìn)行互聯(lián)互通的積極性。網(wǎng)間結算應充分考慮到互聯(lián)各方的經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)濟利益，本文建議實(shí)施基于流量差的結算辦法，以流入、流出NAP點(diǎn)的流量差，即凈流量為基礎進(jìn)行結算。這種結算辦法有以下三方面的好處：

　　1.基于流量差的結算辦法依然能夠保護主導運營(yíng)商(中國電信、中國網(wǎng)通)的利益。主導運營(yíng)商擁有大量的用戶(hù)和內容，其出流量遠大于入流量，流量差越大、收益也必然越大，充分體現了主導運營(yíng)商的規模優(yōu)勢。

　　2.以流量差為基礎進(jìn)行互聯(lián)結算能夠給后起運營(yíng)商提供公平的競爭機會(huì )�，F行的結算辦法產(chǎn)生的“出流量越大、結算費用越高”的結果無(wú)異于給后起運營(yíng)商帶上了一副沉重的成本枷鎖，嚴重打擊和束縛了他們的發(fā)展熱情和空間，也失去了與主導運營(yíng)商抗衡的可能。只有以流量差為基礎進(jìn)行結算，后起運營(yíng)商才有足夠的激勵去發(fā)展內容和用戶(hù)，才有可能達到與主導運營(yíng)商平等競爭的實(shí)力和規模，從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有效競爭格局的形成。

　　3.基于流量差的結算辦法能夠促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)內容的發(fā)展。內容是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)成敗興衰的決定性因素.對運營(yíng)商來(lái)講，誰(shuí)擁有的內容多，就意味著(zhù)有可能獲得更多的入流量、凈流量和經(jīng)濟利益。因此只有施行基于流量差的結算辦法，才能夠充分調動(dòng)骨干網(wǎng)運營(yíng)商發(fā)展內容的積極性，內容豐富了，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的真正繁榮便指日可待。

　　目前，我國的NAP點(diǎn)已經(jīng)具備了實(shí)施基于流量差的計費方式的條件，早在2003年初，信息產(chǎn)業(yè)部就已經(jīng)在征求有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)運營(yíng)商意見(jiàn)的基礎上，提出了基于流量差的NAP點(diǎn)結算技術(shù)方案，并從技術(shù)上論證了該方案的可行性，得到了NAP點(diǎn)管理機構及多數互聯(lián)單位的肯定，我們呼吁信息產(chǎn)業(yè)部盡快實(shí)施該方案。

　　三、政府應有所為有所不為

　　互聯(lián)互通與結算費用之爭歷來(lái)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的“老大難”，除了骨干網(wǎng)運營(yíng)商對各自經(jīng)濟利益的嚴防死守外，政府沒(méi)有進(jìn)行有效地監管也是一個(gè)很重要的原因。在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)日益商業(yè)化是個(gè)不爭的事實(shí)，但這并不意味著(zhù)政府要完全退出，任其發(fā)展。

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有明顯的外部經(jīng)濟性和規模經(jīng)濟性的特點(diǎn)，有效的互聯(lián)互通、合理的結算辦法是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本保證。我國的現狀是，非主導運營(yíng)商與主導運營(yíng)商之間實(shí)力相差懸殊，中國電信和中國網(wǎng)通壟斷互聯(lián)網(wǎng)上的內容和接入資源不是市場(chǎng)競爭的結果，而是繼承的原因。如果沒(méi)有政府規制，非主導運營(yíng)商根本就不具備與電信和網(wǎng)通開(kāi)展公平、有效競爭的可能。因此必須由政府部門(mén)出面，成立相應的組織機構，進(jìn)行必要的監管。除了對NAP點(diǎn)結算辦法進(jìn)行改革和管制外，我們建議政府對直聯(lián)電路的價(jià)格也進(jìn)行定價(jià)或者限價(jià)，以規制主導運營(yíng)商的行為，改變非主導運營(yíng)商受制于主導運營(yíng)商的被動(dòng)局面，為整個(gè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )造公平、公開(kāi)、公正的發(fā)展環(huán)境。