全國人大代表、中國電信集團有限公司董事長(cháng)楊杰在今年兩會(huì )上建議，要加強個(gè)人信息保護立法、防范和懲治信息網(wǎng)絡(luò )詐騙犯罪，為人民群眾營(yíng)造清朗的信息網(wǎng)絡(luò )空間。

　　信息網(wǎng)絡(luò )詐騙犯罪的重要特點(diǎn)是犯罪分子利用獲得的公民姓名、電話(huà)號碼、身份證件號碼、住址、銀行賬號等個(gè)人信息對公民實(shí)施詐騙。公民個(gè)人信息泄露是這類(lèi)犯罪活動(dòng)發(fā)生的源頭，加強對公民個(gè)人信息的保護則是從源頭上防范此類(lèi)犯罪的應有之義。從2012年起，我國通過(guò)了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò )信息保護的決定》《刑法修正案（九）》《民法總則》《網(wǎng)絡(luò )安全法》等一系列立法文件，確立了個(gè)人信息保護的基本原則，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也明確了個(gè)人信息犯罪的法律適用。但是，從目前法律規定的內容來(lái)看，原則性強但可操作性略顯不足；從立法體系來(lái)看，相關(guān)規定散見(jiàn)于各層級的立法文件中，缺乏統領(lǐng)性的專(zhuān)門(mén)立法。這為個(gè)人信息保護工作帶來(lái)了一定困難。

　　楊杰指出，通信、互聯(lián)網(wǎng)、金融、醫療、房地產(chǎn)、教育等行業(yè)均屬于與公民個(gè)人信息聯(lián)系較為緊密、接觸和使用個(gè)人信息較為頻繁的行業(yè)，相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)對這些行業(yè)如何收集和使用個(gè)人信息均有各自的規范與要求，但是缺乏能夠統領(lǐng)各行業(yè)的立法和統一規定，在實(shí)踐操作中缺乏規范性和一致性。為此，楊杰建議進(jìn)一步完善個(gè)人信息保護立法體系，加快個(gè)人信息保護法的立法進(jìn)程，切實(shí)維護公民合法權益，從源頭上防范信息網(wǎng)絡(luò )詐騙犯罪。

　　記者贊成這一建議，因為在我國，個(gè)人信息保護的途徑選擇既要積極吸取域外成功的經(jīng)驗，同時(shí)又要符合我國的實(shí)際情況。就當前我國的實(shí)際情況，選擇立法保護的途徑，制定一部合理、科學(xué)的個(gè)人信息保護法為首要的選擇。記者認為，個(gè)人信息保護法律層次應當更高一些，如果從長(cháng)遠考慮的話(huà)，一些專(zhuān)家提出的把個(gè)人信息保護納入憲法視野，確有必要，值得重視。

　　憲法是時(shí)代的產(chǎn)物,憲法中的權利隨著(zhù)時(shí)代的變遷呈現出不同的表現形式，擁有不同的內涵。專(zhuān)家指出，在農業(yè)和工業(yè)社會(huì )，文化教育的開(kāi)展主要依賴(lài)傳統的紙質(zhì)文獻和其他傳統文化載體，而在信息時(shí)代，文化教育的開(kāi)展依賴(lài)更加多樣化的社會(huì )信息資源，這些信息資源既可以通過(guò)傳統途徑獲取，也可以依靠互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)的信息傳遞工具獲取。文化教育權利是憲法規定的公民的基本權利，因此憲法保障文化教育權利的同時(shí)必然承認信息獲取權是公民的一項基本權利。然而，由于種種原因，如今我國在面對因信息時(shí)代的發(fā)展而凸顯的個(gè)人信息保護問(wèn)題時(shí)，立法保護嚴重滯后，個(gè)人信息不時(shí)遭到不當收集、惡意篡改和利用等。

　　法律專(zhuān)家分析，在一個(gè)法制健全的國家，憲法應當設定并規范公權力的行使，同時(shí)也必須明確規定公民的權利體系保護公民在政治、經(jīng)濟、文化、人身等方面所享有的基本權利。個(gè)人信息與個(gè)人的身份識別、個(gè)人形象、個(gè)人隱私等個(gè)人人格密切相關(guān)，因此，個(gè)人信息應當是一項憲法保護的權利，從法律視角論及個(gè)人信息保護時(shí)，必須尋求其憲法保護的基礎，進(jìn)而通過(guò)立法的形式予以細化、明確保護。

　　資料顯示，當今世界，個(gè)人信息保護已成為各國重要的公法學(xué)課題，強調從憲法層面保護公民個(gè)人信息已是必然趨勢。不論是美國式的隱私權，還是德國式的信息自決權，抑或是日本式的信息自我決定權，雖然權利表述的方式以及形成的過(guò)程各有特色，但有一個(gè)共同點(diǎn)：隨著(zhù)信息時(shí)代的到來(lái)，個(gè)人信息處理技術(shù)的迅速發(fā)展，它們都成為該國保護公民個(gè)人信息的權利基礎，并且以此權利為基礎，將個(gè)人信息的保護與憲法緊密結合。傳統的法治比較發(fā)達的國家，如美、德、日等國，對個(gè)人信息保護的關(guān)注首先源于司法實(shí)踐，特別是憲法審查的實(shí)踐，通過(guò)憲法解釋機構，以解釋?xiě)椃ǖ姆绞铰氏却_立保護個(gè)人信息的基本權利地位，而后又以統一或分散立法的形式制定一部統一的個(gè)人信息保護法或多個(gè)不同領(lǐng)域的個(gè)人信息保護法。20世紀90年代后，諸多國家，特別是歐洲和美洲的國家，在制定憲法或修改憲法時(shí)都把“個(gè)人信息保護”或類(lèi)似的表述直接寫(xiě)入憲法，并作為基本權利的一部分。這樣的國家有32個(gè)之多。當然，將個(gè)人信息保護寫(xiě)入憲法，只是第一步，幾乎無(wú)一例外地在將“個(gè)人信息保護”寫(xiě)入憲法的同時(shí)，各國都以單獨立法的方式對個(gè)人信息保護制度進(jìn)行細化，以保障個(gè)人信息保護的有效實(shí)施。

　　如何保護個(gè)人信息是一個(gè)憲法問(wèn)題，是基本權利得以落實(shí)的憲法實(shí)施問(wèn)題。一項權利之所以為基本權利，是因為這項權利在價(jià)值上具有足夠的憲法意義，具備基本權利之品質(zhì)。個(gè)人信息保護體現著(zhù)信息時(shí)代公民基本權利，宜受到憲法的關(guān)注。正如有識之士呼吁的那樣，在知識經(jīng)濟背景下，網(wǎng)絡(luò )、信息成為國家、社會(huì )和個(gè)人各方都高度利用與關(guān)注的對象。公民信息權的憲法保護是大勢所趨，不容回避。越早規范，越會(huì )對國家、社會(huì )與個(gè)人產(chǎn)生積極的社會(huì )效應。